案情經過

2018年，嘉義特教學校2名林姓教師遭控虐待一名女學生（化名A生），殘忍的行徑包括逼迫她吃朝天椒、讓她將尿布戴在頭上，扯她頭髮去撞牆角、倒掉A生父親準備的早餐、利用午餐時間讓她罰站寫功課、拿馬桶疏通器毆打她、在她犯錯時，強迫她在一直加速的跑步機上跑步，甚至逕自取走她家中最喜歡的皮卡丘玩偶作為班上兌換獎品，還強制她將皮卡丘剪破作成筆袋送給同學。

人本基金會控訴：「是管教，還是刑求？特教學校不該成為歧視的場所。」

然而在A生父親提起訴訟後，結果卻遠不如他們所預期。

民事訴訟結果

A生及其父親主張林姓教師違反《民法》第195條，侵害A生之身體、健康和名譽等人格權，請求80萬元的精神慰撫金，然而一審判決A生與父親敗訴；後來上訴二審，台南高分院民事庭認為A生與其父親已和校方達成30萬元國賠協議，A生的損害已獲得全部賠償，不能再向女教師求償，駁回兩人上訴。

台南高分院民事庭審認，教師侵害A生的名譽權與自由權，判定教師應賠償4萬元。但因教師的故意侵權行為，教師與學校應對受害的女學生負起全部賠償責任，這屬於不真正連帶債務，不論是女師或學校一方已做全部賠償時，另一方的賠償責任歸於消滅，因此教師不必再賠償。

刑事訴訟結果

A生及其父親也對林姓教師提出刑事告訴，檢察官則以林姓教師違反《刑法》強制罪等為由，對其提起公訴，但嘉義地院卻判決教師無罪。

嘉義地方法院庭長兼發言人周俞宏表示，除了吃辣椒、頭戴紙尿褲已超過管教行為及比例原則外，其他事件因特教生前後陳述不一，且與證人陳述不吻合，因此無法認定兩名老師有以強暴、脅迫手段或強迫犯意及犯行。檢方不服提出上訴。

台南高分院認為，原審以老師要求女學生頭戴尿布及吃辣椒，已超出合理體罰、管教的程度，但並無證據可直接證明老師有施加強暴或脅迫等手段。二審認為老師當時的行為，仍構成以脅迫使人行無義務之事，畢竟師生之間本就存在著權力不對等之關係，事發當下A生幾乎無法也不敢違抗教師，故認定一名林姓教師對少年犯二次強制罪，各處拘役30日，應執行拘役50日，可易科罰金。另名教師則因行為不符強制罪構成要件，維持無罪判決。

全案上訴至最高法院審理中。

心得

在台灣，特教生的教育一直是個值得關注的議題。我們時而能聽見社會上特教生遭受虐待、又或是特教生與教師之間激發矛盾的新聞，儘管台灣早已有相關法律的制定，例如《身心障礙者權利公約施行法》和《特殊教育法》，《特殊教育法》甚至在2023年4月迎來了睽違十四年的全面修法，期盼落實人權公約精神及營造友善融合教育環境，然而在現實層面，我們仍對於特教生相關的社會事件時有耳聞。

筆者認為，不論是身為特教生的老師，抑或是一般平民大眾，我們首先應該做的，是去真正了解這些特教生真正的需求為何、難處又為何，而不是帶著偏見去看待他們，甚至朝他們任意施壓施暴。顯然地，台灣的特教環境仍有待改善，也期望在未來，不會再有其他人受害。

參考資料

1. 法白作者（2023年8月17日）。特教生被老師逼吃朝天椒 請求精神慰撫金遭駁。法律白話文運動。https://plainlaw.me/posts/plainlaw-daily-news-20230817

2. 中央社（2023年6月5日）。嘉義師逼特教生「頭戴尿布、吃辣椒」！法院判精神損害賠2萬元。風傳媒。https://www.storm.mg/lifestyle/4802175

3. 李曉儒、彭耀祖（2018年7月2日）。嘉義特教學校爆教師不當管教。公視新聞網。https://news.pts.org.tw/article/398522